Ukuran ieu antukna nyababkeun Yukos' bangkrut
Dina hiji lila-ditunggu kaputusan nu diterbitkeun kamari, den Haag Court District ('Pangadilan') geus sisihkan US$ milyar panghargaan dina kahadean tina urut shareholders mayoritas Yukos dina dasar nu Tribunals lacked yurisdiksi ngadéngé sengketaPangadilan ditarima Féderasi rusia sacara contention éta, nurutkeun ka Artikel Énergi Piagam Perjangjian ('ECT'), kaputusan anak teu pikeun ngasahkeun ECT hartina, ieu ngan kabeungkeut ku dibekelan nu cocog jeung hukum rusia. Sengketa di tanya, nu patali hubungan umum-hukum alam, teu bisa disebut arbitrase internasional dina hukum rusia. Ieu luhur-propil kaputusan bisa boga implikasi dina penegak proceedings ngalawan Rusia sacara aset ayeuna pending dina saeutikna tujuh jurisdictions jeung ogé raises patarosan ngeunaan éféktivitas ECT pikeun investor di Rusia. Nu faktual tukang pikeun kasus ieu summarised di jéntré di urang saméméhna tulisan blog. Dina kasimpulan, Claimants, tilu urut shareholders OAO Yukos Pausahaan Minyak ('Yukos'), baheulana panggedena pausahaan minyak di pos-Rusia Soviét, dugaan yén Féderasi rusia ('Rusia') geus dicokot hiji range lega State ukuran dimaksudkeun pikeun mawa ngeunaan finansial runtuhna jeung mesék Yukos.
Dina hal sejen, nu rusia otoritas pajeg geus nyita Yukos' aset dumasar kana sangkaan yén Yukos geus aub dina badag skala ngajauhan pajeg.
Claimants commenced tilu patali arbitrations alleging nu féderasi rusia geus unlawfully expropriated investasi maranéhanana. Nu arbitrations, dibawa dina Énergi Piagam Perjangjian ('ECT') jeung dikaluarkeun dina taun UNCITRAL Aturan, anu sagala kadéngé ku sarua arbitrators jeung anu seated di den Haag. Dina panggedena moneter panghargaan arbitrase geus kungsi geus dijieun umum, Tribunals megatkeun klaim babarengan di tilu panghargaan dikaluarkeun dina, jeung maréntah yén Féderasi rusia geus unlawfully expropriated aset Yukos ngaliwatan runtuyan ukuran dicokot antara jeung, jeung dileler Claimants karuksakan leuwih ti US$ milyar. Salah sahiji isu konci dina arbitrations ieu kanyataan yén, sanajan Rusia geus ditandatanganan, jeung kukituna sapuk provisionally panawaran, ECT dina taun, eta geus mutuskeun teu nepi ka ngasahkeun eta.
Memang, dina, Rusia sacara resmi méré bewara of niat-na teu nepi ka jadi hiji pihak ka ECT.
Ieu geus pangaruh terminating Rusia sacara samentara aplikasi ECT bade maju, tapi ECT nyadiakeun nu investasi dijieun saméméh tanggal éféktif bewara (oktober) terus jadi katutupan salila periode taun. Sanajan Rusia geus ditantang Tribunals' yurisdiksi ngadéngé Claimants' klaim, arguing yén anak idin ka arbitrase teu bisa invoked ngaliwatan anak mere signature tapi non-ratification of perjangjian, Tribunals ditampik argumen ieu di awal kaputusan rendered dina November. Saterusna, Rusia maju set-kumisan proceedings di den Haag District Court, requesting nu boh interim panghargaan rendered dina jeung panghargaan final rendered dina jadi quashed. Rusia pamadegan yén, sabab geus teu ratified ECT, ECT ngan dilarapkeun provisionally, jeung ngan ka extent nu dibekelan anak teu inconsistent jeung hukum rusia. Anak argumen ieu dumasar kana interpretasi anak di handap ieu konci dibekelan ECT: Rusia pamadegan yén Watesan Klausa dina Artikel diperlukeun hiji ujian naha atawa teu unggal Artikel nu ECT ieu cocog jeung hukum nasional. Dina basa sejen, Rusia ieu ngan kabeungkeut ku perjangjian dibekelan reconcilable jeung hukum rusia. Patarosan ieu mangka naha Pasal ieu cocog jeung hukum rusia. Rusia nunda maju pamadegan dua ahli dina hukum rusia, boh saha opined yén dina hukum rusia, hubungan umum-hukum alam teu bisa disebut arbitrase internasional. Dina hal ieu, ieu ceuk nu kaayaan sengketa antara pihak geus arisen ti umum-hukum hubungan hukum jeung aub an assessment latihan umum-hukum otoritas ku rusia state awak (dina hal sejen, nu rusia otoritas pajeg).
Pangadilan sapuk jeung tafsiran ieu
Ku alatan éta, Pasal ECT geus aya dasar hukum dina hukum rusia. Pangadilan mecat Yukos shareholders' contention nu provisionally lumaku perjangjian kabentuk bagian rusia sistem hukum: eta dilaksanakeun éta perjangjian internasional saperti ECT nu geus teu geus ratified bisa nyokot prioritas leuwih hukum féderal, saperti hiji interpretasi bakal bertentangan jeung prinsip separation of kakuatan antara législatif, eksekutif jeung otoritas yudisial. Pangadilan manggihan yén, salaku Rusia kungsi dijieun hiji saratna tawaran pikeun arbitrate dina rasa Artikel ECT, nu bewara of arbitrase teu ngabentuk sah kasapukan arbitrase. Sasuai, Pangadilan tibalik panghargaan dina grounds yén arbitrators lacked yurisdiksi jeung maréntahkeun Yukos shareholders mayar waragad set-kumisan proceedings. Kaputusan ieu bakal ninggalkeun investor di Rusia sakali deui pasti kitu kumaha ECT kudu diinterpretasi jeung naha dina kanyataan maranéhanana pre- investasi terus jadi teu ditangtayungan dina ECT (disadiakeun kaayaan séjén papanggih). Ieu teu ahir zat, tapi. Nu Yukos shareholders geus nerangkeun yén maranéhanana bakal daya tarik kaputusan ieu sadaya jalan ka walanda Agung Court lamun perlu jadi, hiji prosés nu bisa nyokot nepi ka lima taun. Samentara éta sanajan kitu, kaputusan ieu bisa boga dampak dina penegak proceedings nu Yukos shareholders geus ngagagas ngalawan rusia aset di sagala rupa jurisdictions séjén. Pikeun date, proceedings dikabarkan afoot di sahenteuna Bélgia, Perancis, Walanda, INGGRIS, US, Jerman jeung India.
Isu enforceability arbitral panghargaan anu geus annulled atawa set-kumisan di korsi maranéhanana kompléks pertanyaan nu gumantung kana pendekatan nu tangtu pangadilan anu hears urusan.
Dina Pasal V(e) New York Konvénsi, penegak bisa nampik lamun award geus sisihkan.
Ku alatan éta, unggal pangadilan nyita jeung penegak proceedings dina New York Konvénsi bakal boga kawijaksanaan salaku ka naha atawa teu ingkar penegak dina dasar kaputusan ieu. Ieu kawijaksanaan geus ngarah ka kontras deukeut di mangsa katukang.
Dina kasus anyar tina Malicorp Ltd v Pamarentah Arab Republic of Mesir jeung batur, basa inggris Pangadilan Komérsial nampik ngalaksanakeun hiji Cairo Regional Centre for International Arbitrase Komérsial award dina taneuh nu ieu sisihkan ku Cairo Pangadilan of Banding.
Hakim diayakeun nu putusan Cairo pangadilan kudu dibikeun pangaruh kajaba eta gelo dasar prinsip kajujuran, alam kaadilan jeung domestic konsep kawijakan umum. Tapi, pangadilan perancis geus nyokot pendekatan anu béda: nyekel nu setelan kumisan hiji pangajén di jok teu, di jeung sorangan, taneuh pikeun denying penegak - awards nu kaputusan internasional kaadilan, jeung jadi kudu nalungtik nurutkeun hukum nagara nu sipatna keur enforced. Sasuai, sedengkeun salajengna complicates perang antara Rusia jeung Yukos shareholders, kaputusan ieu kamungkinan ngakibatkeun dipake fiqih dina pendekatan beda domestic pangadilan ka penegak panghargaan anu geus sisihkan di korsi maranéhanana.
Pikeun émbaran leuwih lengkep, mangga kontak Andrew Mariem, Pasangan, Nicholas Merak, Pasangan, Elizabeth Kantor, Gaul atawa dawam anjeun Herbert Smith Freehills kontak.
Nu artikel nu diterbitkeun dina website ieu, nu ayeuna dina kaping tina ieu publikasi diatur kaluar luhur, pikeun tujuan rujukan wungkul. Maranehna teu mangrupakeun saran legal jeung kudu teu bisa relied kana saperti. Husus saran legal ngeunaan kaayaan husus kudu sok ditéang misah saméméh nyokot tindakan nu mana wae nu.
