US Agung Court maréntah ngalawan Présidén Clinton
Pikeun neangan nu leuwih seueur atawa pikeun milih-kaluar, mangga aos urang Presiden Donald Trump daun White House pikeun Forum Ékonomi Dunya di Davos, Switzerland, januari, dina Washington, DClaporan nu Mueller floated pamanggih salila diskusi jeung Trump sacara ahli hukum bulan puasa kamari. Anceman, katingalina, teu well-ditarima ku Trump sacara tim hukum, jeung hungkul mogok teu lila saterusna. teu diuk turun jeung Mueller, jeung jadi jauh eta nembongan Trump nyaéta nyokot nasehat maranéhanana.
Tapi lamun Mueller megatkeun pencét masalah jeung tepina présidén, manéhna gé jadi ngalakonan hiji hal pisan jarang.
Kuring nepi ka kaluar ka salapan ahli hukum pikeun ménta lamun hiji independent pituah kawas Mueller geus konstitusional otoritas maksa Trump ka mere kasaksian. Jeung lamun gelut antara nu White House jeung Mueller ends nepi saméméh Mahkamah Agung, kuring hayang nyaho kumaha maranéhanana mikir Pangadilan bakal aturan. Kuring mikir hal ieu kacida dipikaresep nu saha, kaasup presiden, bisa subpoenaed ku juri grand dina kasus kriminal jeung kudu ngabales ka nu tepina. Dina kasus eta, Présidén Clinton ditéang cicing a pelecehan seksual kasus filed ngalawan manéhna nepi sahenteuna beakna istilah-na di kantor. Pangadilan manggihan yén diuk présidén téh teu dijudulan ka mutlak kawedukan ti sipil litigation dumasar kana tindakan anu lumangsung saméméh nyokot kantor. Pasang cara sejen, présidén ngan bisa jadi dijudulan kawedukan ti litigation sipil dina kaayaan luar biasa.
Tapi eta bakal sigana nu perlu pikeun mastikeun yén présidén cooperates jeung panalungtikan kriminal téh komo leuwih luhur ti eta kudu aya kaitannana ka a swasta sipil jas.
Mahkamah Agung geus kungsi dijawab ieu tepat pertanyaan. Aturan authorizing federal subpoenas nyaeta, pemesanan pangadilan ka mere kasaksian atawa ngahasilkeun dokumen teu dinyatakeun dibebaskeun nu présidén. Sarta dina taun, Présidén Clinton ieu subpoenaed dina sambungan jeung independent pituah sacara Whitewater-Lewinsky panalungtikan. Nu nanya leuwih badag, jigana, nu extent nu hiji présidén bisa tangtangan saperti tepina. Salaku hukum urusan manéhna, kawas kabéh saksi, bisa dipake Kalima Amandemen hak husus ngalawan diri incrimination atawa sababaraha séjén dibandung hak husus. Tapi pulitik resiko ngalakonan jadi loba nu leuwih gede pikeun présidén ti pikeun saksi sejenna."Trump bakal boga waktu teuas meunang federal pangadilan pikeun quash tepina hiji, tapi pangadilan ngalawan pasti bakal séred dina bulan jeung nyegah Mueller panalungtikan ti wrapping nepi geura-giru kapan"Jens David Ohlin A tepina hiji diuk présidén muncul saméméh grand juri anu jum atan sora lamun panalungtikan warrants eta, tapi raises konstitusional sensitivities. Hormat antara co-sarua yudisial jeung eksekutif cabang nunjukkeun sukarela babarengan ku présidén leuwih hade tinimbang hukum paksaan. Gawé babarengan geus kalolobaan geus tradisi. Presidents Ronald Reagan, Bill Clinton, jeung George W. Bush sadaya méré bukti dina federal investigations kriminal.
aub sipil jas, teu hiji panalungtikan kriminal
Presiden Trump geus flouted séjén separation of kakuatan tradisi, jadi urang bisa dipingpin arah konstitusional showdown.
Dina bulan juli taun, independent pituah Ken Starr dilayanan Presiden Clinton a tepina nelepon pikeun kasaksian saméméh grand juri dina Monica Lewinsky perkara.
Présidén Clinton sapuk pikeun mere kasaksian sukarela dina kaayaan nu tangtu kaasup konférénsi video kasaksian tinimbang hiji gedong pangadilan perp leumpang. Starr ditarima kaayaan maranéhanana di mulang pikeun Clinton sacara kasapukan teu tangtangan nu tepina konstitusional dina grounds. Nu bulan agustus, Présidén Clinton kasaksian via konférénsi video. hal nu husus pituah bisa tepina hiji diuk présidén. Présidén ieu teu"luhur hukum"Jeung kapentingan umum di karusiahan bolos sababaraha ngaku rasiah nu patali jeung kaamanan nasional nya cukup pikeun tameng bukti atawa kasaksian penting pisan pikeun hiji prosés kriminal. kasus jeung kaayaan kiwari nyaeta Pangadilan maréntah produksi bukti (Watergate kaset) ieu wajib tur teu nepikeun kasaksian saksi. Mangkaning, nalar jigana pikeun nerapkeun, jeung présidén sacara konstitusional bantahan ka tepina bakal leuwih gampang timbul tina Kalima nya Amandemen panyalindungan ngalawan dipaksa diri incrimination. Nu yudikatif sacara response ka présidén sacara panolakan pikeun ngabales ka tepina bakal gumantung kana sababaraha faktor. Sacara husus, urang kudu nyaho: final patarosan naon kajadian lamun présidén refuses pikeun sasuai jeung halal order pangadilan enforcing a tepina. Ilaharna, geuleuh of court hade yudisial response pikeun hiji jalma biasa defying saperti hiji order. Tapi kumaha lamun présidén defies order saperti? Untungna, urang geus pernah ngalaman saperti konstitusional krisis, tapi konsensus umum nyaeta impeachment hade lengkah saterusna. Éta, tangtu, nyaeta pulitik teu yudisial ubar jeung ku kituna gumantung kana kahayang Kongrés pikeun pindah turun jalur nu."Kuring mikir eta bakal jadi enormously hésé pikeun ngajawab yén Presiden Trump teu kudu ngabales a juri grand tepina"Jessica Levinson Naha linggih présidén bisa jadi subpoenaed bisa gumantung kana alam tepina (ie pikeun dokumén atawa kasaksian) jeung kana ngaluarkeun lembaga (i. a juri grand, hiji pangadilan, atawa panitia congressional). Jeung hal ka yudisial atawa grand juri subpoenas pikeun boh dokumén atawa kasaksian, nu Agung Court geus ngadegkeun nu minuhan présidén bisa jadi constitutionally diperlukeun. Salaku Pangadilan wrote taun ka tukang di Linggih Presidents geus direspon ka pangadilan pemesanan pikeun nyadiakeun kasaksian jeung nu séjénna informasi jeung cukup frékuénsi nu saperti interaksi antara Yudisial jeung Eksekutif Cabang bisa scarcely jadi pikiran novelty hiji. Présidén Monroe direspon ka ditulis interrogatories, Présidén Nixon. dihasilkeun kaset di response ka tepina duces tecum, Présidén Ford complied jeung hiji raraga méré déposisi dina sidang kriminal, jeung Présidén Clinton geus dua kali dibikeun videotaped kasaksian di proceedings kriminal. Leuwih ti éta, diuk Presidents ogé geus sukarela complied jeung yudisial requests pikeun kasaksian. Présidén méré Hibah a lengthy déposisi dina kasus kriminal dina kaayaan aturan saperti, jeung Présidén Carter kitu méré videotaped kasaksian keur dipake dina sidang kriminal. Kuring geus saeutik ragu nu pangadilan bakal panawaran sarupa balancing kapentingan pendekatan di upholding congressional tepina pikeun presiden dokumén. Aya no otoritas jelas, kumaha oge, dina compelling presiden kasaksian saméméh Kongrés. Department Kaadilan geus sababaraha kali negeskeun hiji mutlak presiden kawedukan ti congressional paksaan ka mere kasaksian. Trump bakal boga waktu teuas meunang federal pangadilan pikeun quash tepina hiji, tapi pangadilan ngalawan pasti bakal séred dina bulan jeung nyegah Mueller panalungtikan ti wrapping nepi kapan geura-giru. hal precedents, nu dilaksanakeun yén eksekutif hak husus teu mutlak jeung teu bisa nungkulan ku manggihkeun yen informasi nu penting jeung teu bisa dicandak nguap.
Saprak loba Mueller kasus bakal ngahurungkeun Trump sacara state of pikiran, yén bukti ku harti teu bisa dicandak ti saha wae."Tapi kumaha lamun présidén defies order saperti? Untungna, urang geus pernah ngalaman saperti konstitusional krisis, tapi konsensus umum nyaeta impeachment hade lengkah saterusna"Susan Bloch A juri grand tepina bakal ampir pasti jadi enforceable ngalawan présidén.
Nu Agung Court dilaksanakeun unanimously dina, URANG, nu Clinton bisa jadi diperlukeun pikeun ngalebetkeun ka déposisi dina kasus sipil dibawa ngalawan manéhna ku Paula si Kabayan. Di nu caang ieu dua pamadegan, hiji mayoritas Agung Court pamadegan denying enforceability a juri grand tepina pikeun kasaksian ku Presiden Trump nyaéta ampir teu mungkin keur ngabayangkeun. Dina Watergate kaset kasus, nu Agung Court maréntah yén pangadilan féderal bisa ngaluarkeun tepina ka présidén pikeun ngahasilkeun dokumén diperlukeun dina panalungtikan kriminal. Geus ditarima sacara umum nu presidents normal kudu sasuai jeung saperti hiji order.
Pangadilan beunang Paula Jones gugatan pikeun lumangsungna ngalawan Présidén Bill Clinton bari emphasizing nu hakim kudu méré présidén"utmost deference"bari ngatur maranéhanana proceedings.
Clinton pangalaman geus pasti dipingpin sababaraha pertanyaan judgment Pangadilan litigation nu bakal teu unduly ngaganggu jeung kamampuh présidén pikeun ngalaksanakeun bangsa urang bisnis. Masalah hakim ngaluarkeun tepina ka présidén pikeun kasaksian jengkar awal dina sajarah bangsa urang, jeung Présidén Thomas Jefferson ieu emphatic yén présidén, teu pareng, geus boga sebutkeun final leuwih naha, iraha, jeung kumaha présidén bisa nawarkeun kasaksian dina hiji hukum acan. Nu ditangtoskeun kamerdikaan tilu cabang pamaréntah hartina yén présidén teu bisa subjected ka parentah hakim, disebutkeun"sababaraha pangadilan bisa bandy manéhna ti rukun ka pos. jeung mundur manéhna sagemblengna ti na konstitusional tugas"Presidents geus sukarela ditawarkeun bari kasaksian di kantor, jeung geus ditangtoskeun anu kudu maranehna ngalakukeun kitu. Dibikeun unik konstitusional tanggung jawab présidén, kitu, hakim kudu jadi horéam nyobian merlukeun penampilan présidén pikeun hukum acan. Lamun Kongrés percaya yén présidén abusing na kawijaksanaan dina hal ieu, saterusna maranéhanana boga sarana pikeun nunda pressure tambahan dina présidén, pamustunganana kaasup impeachment daya. Lamun urang anu sugema jeung kumaha présidén minuhan tanggung jawab tina kantor-na, tuluy maranehna boga nu hartina robah tangtu ngaliwatan kartu keur mere sora kotak. Hindsight: Urang nanya para ahli,"Naon atuh urang ulah ayeuna bakal dianggap unthinkable dina taun?"Di dieu kang naon anu maranehna ka urang.
